НовостиОбщество

Почему граждане на чиновников жалуются?

Этический кодекс и нормы поведения государственного служащего стали темой очередного выпуска программы «Городская среда» в эфире радио «Астана». Гость студии — заместитель руководителя аппарата акима Астаны, уполномоченный по этике Имин САБИРОВ рассказал
о перспективах данного института и жалобах горожан  на столичных чиновников.

— Имин Абдувалиевич, насколько эффективен институт уполномоченного по этике?

— Должность уполномоченного по этике была введена в центральных госорганах (за исключением правоохранительных и специальных гос-органов, а также Министерства обороны) и акиматах областей, городов республиканского значения, столицы с июня прошлого года по Указу Главы государства. При этом функции уполномоченного по этике возлагаются на государственного служащего, занимающего руководящую должность, а также снискавшего признание и уважение в коллективе. Так что институт еще входит в жизнь казахстанцев, тем не менее, на сегодняшний день он уже доказал свою эффективность. Об этом можно судить по количеству обращений к нам и результатам, которые были достигнуты благодаря этим обращениям. Уполномоченный по этике защищает интересы жителей, консультирует их по различным правовым вопросам. Он следит за поведением чиновников на службе и в общественных местах. Ведь не секрет, что бывают случаи, когда чиновники во внеслужебное время ведут себя вызывающе и даже оскорбительно, кичась своим положением и должностью. Подобные негативные явления должны кануть в Лету.

— Много ли обращений к вам поступает и на что жалуются жители столицы?

— Большинство жителей Астаны проявляет активную позицию и, если возникает недовольство работой госслужащих, открыто сообщает обо всех неприятных инцидентах. Конечно, хотелось бы, чтобы институт уполномоченного по этике граждане чаще использовали как дополнительную площадку, как еще один инструмент защиты своих прав, которые могут быть нарушены нерадивыми и недобросовестными чиновниками. Мне запомнились 16 различных обращений за прошлый год и пара обращений в текущем году. Они касались различных вопросов, в том числе и некорректного поведения госслужащих на рабочем месте. Был курьезный случай, когда жительница города жаловалась на сотрудника Управления жилья. Мы рассмотрели это. Руководитель управления был приглашен вместе с государственным служащим, который допустил нарушение норм этики. Суть жалобы состояла в том, что госслужащий на своем рабочем месте ел бутерброды. Даже на такое обращают внимание.

Самое серьезное дело касалось жалобы 17 председателей этнокультурных объединений АНК на руководителя структурного объединения акимата, который, по их мнению, вел себя неэтично и некорректно по отношению к ним, не выполнял возложенных на него обязанностей. По данному факту с участием представителей Администрации Президента проведено четыре заседания. В итоге было рекомендовано руководству города снять с должности этого директора. Еще одно обращение было по поводу должностного лица, который занимал пост руководителя аппарата местного исполнительного органа. Мы пригласили его на беседу. Был поставлен в известность его непосредственный начальник. Сотрудник уволен. Или еще один случай. На руководителя квазигосударственного сектора, подведомственного акимату предприятия, пришла коллективная жалоба о его неэтичном поведении. Он требовал для себя особых льгот в обслуживании. В отношении него в соответствии с законодательством государственному органу было рекомендовано вынесение наказания, его наказали.

— Не несет ли совмещение двух должностей каких-либо рисков?

— Нет. Наоборот, совмещение позволило реагировать сразу. К примеру, если спортивную федерацию возглавляет спортсмен и когда руководителем является политик, то большая разница в результате рассмот-рения писем и других официальных документов. То есть обладание административным рычагом только во благо.

— В каких изменениях, на ваш взгляд, нуждается институт уполномоченного по этике?

— Наш институт еще новый. Нужны совершенствования. В частности, не хватает рычагов воздействия на руководителей. Еще одна проблема в том, что у уполномоченных по этике нет прямых возможностей для привлечения к дисциплинарной ответственности. Единственное, что они могут сделать, — дать рекомендацию. Однако я уверен, что в будущем этот институт будет усиливаться.

Дулат ТУЛЕПОВ

Метки
Показать больше

Похожие статьи

Закрыть