Формирование и реализация внешнеполитического курса Казахстана, который в последнее время испытывает пристальное внимание наиболее ключевых игроков на мировой политической арене, всегда будет подвергаться различному влиянию извне. Пока нам удается сохранять многовекторные взаимоотношения с РФ, США, Китаем, ЕС и Турцией, хотя поле для маневров все время сужается, вследствие чего возможны и трения. Тем не менее, председательствование нашей страны в Совете Безопасности ООН наглядно продемонстрировало ее твердую решимость придерживаться собственных интересов и принципов, считает ведущий эксперт Института мировой экономики и политики при Фонде Первого Президента РК Жумабек САРАБЕКОВ.
— Жумабек Адилбекович, как вы оцениваете положение, амбиции и возможности Казахстана во внешнеполитической среде?
— Если брать текущий год, то очевидней всего они проявились в период, когда Казахстан возглавил Совбез ООН. Несмотря на весь существующий спектр мнений по данному факту, польза такого опыта несомненна. К чести нашей страны, мы обратили внимание мирового сообщества на необходимость осуществления системной и целенаправленной работы по обеспечению неразрывной связи между такими фундаментальными явлениями, как безопасность и устойчивое развитие в нынешних непростых для всей планеты условиях. Помимо традиционных вопросов – урегулирование конфликта в Сирии, безопасность и развитие Африки, укрепление режима нераспространения ядерного оружия, Афганистан, противодействие терроризму, Казахстан вынес на повестку дня реформирование самого Совета Безопасности ООН с целью адаптации к угрозам и вызовам XXI. Причем предложения и инициативы нашей страны не остались чисто декларативными тезисами – по наиболее актуальным проблемам она заняла достаточно твердую позицию, весьма возможно, даже неудобную для руководства некоторых государств.
— Что вы имеете в виду?
— 14 апреля Астана на заседании Совбеза ООН воздержалась во время голосования по российской резолюции, которая осуждала ракетный удар со стороны Запада и США по химическим объектам в Дамаске. Напомню, тогда против проголосовали все, за исключением Боливии и Китая. В числе воздержавшихся были Перу, Эфиопия, Экваториальная Гвинея и Казахстан. Решение нашей республики является абсолютно логичным и вытекает во многом из-за того, что она сама пытается выступать посредником в урегулировании сирийского конфликта. Поэтому быть объектом взаимных обвинений и осуждений Астане, которая позиционирует себя миру как миротворец, совсем не нужно. Этим она подчеркнула не только свою готовность к взаимовыгодному сотрудничеству, но и твердый нейтралитет, необходимый для дальнейших организаций мирных переговоров, хотя бы по той же Сирии. Хочу отметить, что в дипломатии очень важно не попасть в политический цугцванг, при котором нельзя не реагировать, и в то же время любая реакция будет проигрышной. Так вот, «воздержание» Казахстана, чтобы не остаться между молотом и наковальней, некоторые российские журналисты, политологи и государственные деятели расценили как разворачивание в сторону США. Ранее подобную реакцию у нашего северного соседа вызвала поездка Нурсултана НАЗАРБАЕВА в США по официальному приглашению Дональда ТРАМПА, когда Казахстан объявил о безвизовом режиме для американских граждан. Тогда на заявление министра иностранных дел РФ Сергея ЛАВРОВА, который утверждал, что в качестве члена ЕАЭС Астана должна была согласовать с Москвой возможность введения безвизового режима для американцев, Акорда дала недвусмысленно понять Кремлю, что это внутреннее дело Казахстана. Редкий прецедент.
— Можно ли считать переход на латиницу, ратификацию Сенатом Казахстана соглашения, позволяющего США использовать порты Курык и Актау на Каспийском море для переброски военных грузов в Афганистан, и описанные вами инциденты событиями одного ряда?
— Да. Как я уже говорил, эти события уникальны. А примечательны они тем, что Казахстан, несмотря на ситуативные риски в условиях противостояния Запада и России, Китая и США, Ирана и ближневосточных арабских стран, пытается соблюсти свою выгоду, налаживая партнерские отношения сразу с несколькими государствами, интересы которых зачастую могут быть взаимоисключающими. Учтите еще, что Казахстан к тому же член таких региональных образований, как ОДКБ и ЕАЭС. А это дополнительные обязательства и соглашения, которые могут лишать маневренности государственный корабль. Вообще, нельзя забывать о том, что любой шаг Астаны в установлении дружеских, а точнее, более тесных отношений с какой-либо страной всегда будет вызывать критику другого государства. Таковы реалии геополитики. К примеру, соглашение об использовании казахстанских портов Курык и Актау для переброски американских военных грузов в Афганистан российские аналитики назвали серьезным ударом по статус-кво в регионе. Четыре года назад Иран и Россия добились единодушного согласия остальных прикаспийских государств относительно недопустимости иностранного военного присутствия на Каспийском море, чтобы исключить любую возможность появления сил НАТО в его акватории. Приводить здесь многочисленные комментарии российской пропагандистской машины нет смысла. В основном они сводятся к выражению «Нас предали». Оно и понятно. Но среди этой риторики есть отдельные выводы, заслуживающие внимания. В этом плане интересно мнение члена-корреспондента Российской академии ракетных и артиллерийских наук Константина СИВКОВА, опубликованное в РИА «Новый день». По словам эксперта, Нурсултан Назарбаев – человек очень прагматичный и дальновидный, который понимает, что в отношении России будут нанесены мощные удары в виде западных санкций. Причину создавшегося положения дел, очень неудобного для РФ, Константин Сивков видит в имперской внешней и либеральной внутренней политике страны. А дисбаланс между ними, согласно его заключению, неизбежно ведет к краху государства.
— Журналист российского издания «Деловая столица» Максим Михайленко считает, что «американское присутствие на Каспии в любом качестве для Москвы крайне нежелательно. Ведь это попытка прорыва контролируемого Россией режима диалога вокруг раздела акватории Каспийского моря, который позволил бы Азербайджану в разы нарастить, а Туркменистану, Казахстану и Ирану начать масштабные поставки газа в ЕС». Насколько возможен подобный сценарий развития?
— Прогноз всегда был делом неблагодарным, а в современном мире, который характеризуется тектоническими сдвигами в глобальной политике, где мир вновь судорожно пытается найти устойчивое равновесие – это и вовсе невозможно. Вернее, сейчас возможно все. Образно говоря, пока высвечиваются лишь контуры мировой геополитики, и до завершающих штрихов еще очень далеко.
Провозглашая о самостоятельности внешнеполитического курса, который в первую очередь подчеркивается как многовекторный, Казахстану надо постоянно быть готовым к издержкам, иногда очень значительным. Недавно он присоединился к договору о запрещении ядерного оружия, проигнорированный всеми ядерными державами. На первый взгляд, вроде факт понятный и даже обыденный, а на самом деле в будущем он может стать поводом для очередного расхождения интересов между РФ и Казахстаном, которые всегда говорят о себе как о главных стратегических и экономических партнерах. Каким образом? После вступления этого документа в силу государства-подписанты будут вынуждены отказаться от присутствия на своей территории любой иностранной ядерной инфраструктуры. А РФ еще с советских времен содержит на территории Казахстана ряд важнейших военных объектов. В их числе системы стратегической противоракетной обороны и испытательные полигоны.
— Как избежать рисков и дружить со всеми, но без панибратства?
— Только принципы прагматизма могут обеспечить Казахстану его дальнейшее успешное развитие. Только ими нужно и должно руководствоваться в принятии первостепенных и второстепенных решений. Ни одно идейное соображение не должно преобладать над здравым смыслом. Все хорошее давно придумано. Я о политике многовекторности. В ее рамках возможны многочисленные комбинации и вариации. Именно ее достоинства провозгласил независимый Казахстан в начале своего пути. Время лишь подтверждает правильность выбора, сделанного более четверти века назад.
Дулат ТУЛЕПОВ
