Референдум

Референдум-2022

Общественность столицы активно обсуждает поправки в Конституцию РК, которые вынесены на республиканский референдум 5 июня. Сегодня на страницах «Вечерней Астаны» свое мнение высказали видные юристы.

Марат КОГАМОВ, доктор юридических наук, профессор:
– Гармоничное соотношение политики, экономики, права – характерная черта весьма острых, принципиальных, антикризисных политических реформ, инициированных Главой государства. Реалистичность и выполнимость которых несомненны, как и глубокий смысл его отдельных положений, адресованных также будущему поколению казахстанцев.

Начнем с того, что на внеочередном XXIII съезде партии Amanat Глава государства сообщил о выходе из полит­объединения. Думаю, это правильный политический шаг, который окажет серьезное влияние на все партийное поле Казахстана.

В отходе Президента от партии заложены далеко идущие политико-правовые последствия. Прежде всего равные по статусу партии смогут вести по-настоящему конкурентную борьбу, представляя и защищая интересы различных групп населения.

Есть надежда, что с предстоящим обновлением законодательства об общественных объединениях, включая партии, данные субъекты права не будут сталкиваться с барьерами, ограничениями и мы сможем принимать полноценное участие в реализации конституционного тезиса о признании Казахстаном идеологического и политического многообразия в общественно-политической жизни общества.
Что касается политических реформ, инициированных Президентом страны, то особо хочу выделить предложение о создании института Конституционного суда взамен в целом выполнившему свои функции Конституционному совету. Ясно, что этот суд будет очень сильно отличаться по правосубъектности от КС. Но есть и у них одно общее: оба они – «телохранители» Конституции.

Конституционный суд станет органом правосудия, не вмешивающимся в рассматриваемые судами страны дела, однако в пределах компетенции и полномочий обеспечивающим конституционность законов и иных правовых актов, применяемых по конкретным спорам.

Круг субъектов обращения в Конституционный суд будет очень широк, соответственно, возрастут объемы его работы. Сегодня в Конституционный совет могут обратиться Президент, Премьер-министр, председатели палат Парламента, одна пятая часть депутатов Парламента. В Конституционный суд смогут обращаться все граждане, которые считают используемый в свою защиту по делу или спору закон или его отдельные нормы не соответствующими нормам Конституции.

Немаловажно, что появление Конституционного суда повлияет на то, что многие вещи, которые мы связываем с пробелами в праве, прежде всего с отсутствием нормативного предписания в законодательстве, теперь можно будет преодолевать, устранять путем использования аналогии права.

То есть правоприменитель, базируясь во многом на собственном правосознании и мотивируя решение по делу или спору, может ссылаться на конкретные конституционные статьи, обоснование применения которых для конкретных правоотношений получит отражение в его решениях.

Словом, существенно возрастет эффективность правотворчества, правоприменения, повысятся правовой уровень культуры субъектов права и в целом законность и правопорядок в стране.

Ермек АБДРАСУЛОВ, доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права, конституционного права ЕНУ имени Л. Гумилева:
– Начнем с того, что предложение о внесении изменений и дополнений в Конституцию озвучено Президентом в Послании народу Казахстана. Там он обозначил основные направления конституционной реформы. Касым-Жомарт Токаев сказал тогда о Новом Казахстане, Второй республике. Позднее дал пояснения этому понятию: Вторая республика должна ассоциироваться с торжеством справедливости, переходом от суперпрезидентской к президентской республике с сильным Президентом, влиятельным парламентом, ответственным правительством. Это означает, что Президент должен дистанцироваться от той или иной политической партии, чтобы не было сращивания государственного аппарата с партийным. Ведь это приводит к большому влиянию одной партии. Также он затронул вопрос о близких родственниках Президента, они не должны быть у власти, занимать высокие политические должности.

В статье 46 действующей Конституции четко обозначено, что статус и полномочия первого президента определяются отдельным конституционным законом. И в нем сегодня расписаны все привилегии и иммунитеты, полномочия человека, который вроде бы ушел с должности Президента РК, но сохраняет за собой такие важные государственные полномочия, как обращаться к народу Казахстана, государственным органам и должностным лицам с инициативами по важнейшим вопросам государственного строительства, внутренней и внешней политики и безопасности страны, которые подлежат обязательному рассмотрению соответствующими государственными органами и должностными лицами. Рабочая группа пришла к мысли, что деятельность первого президента и его последующее правовое положение необходимо определять не законом о первом президенте, а действующим конституционным законом о Президенте, который регулирует статус всех экс-президентов РК, в том числе первого президента. В этой связи п. 6 статьи 46 в проекте исключается.

По инициативе рабочей группы убрали понятие «Елбасы» из 91-й статьи Конституции, потому что это не правовое, не юридическое понятие. Потом, в Конституции употреблялось такое выражение, с которым я в свое время сам не соглашался, что основные принципы деятельности государства заложены первым президентом. Но они были заложены народом на референдуме в 1995 году. Мы тогда проголосовали за то, что строим правовое, демократическое, светское государство. Поэтому рабочая группа пришла к выводу о необходимости исключить эту фразу из Конституции. И оставили в первом варианте изменений только положение о том, что Нурсултан Назарбаев – основатель независимого государства. В таком варианте без каких-либо юридических последствий оставалась констатация этого факта. Однако впоследствии и это положение было изъято из проекта закона об изменениях и дополнениях в Конституцию, то есть никаких слов о первом президенте, его статусе, привилегиях в Основном законе не будет.

В проекте есть много статьей, которые значительно усиливают систему сдержек и противовесов. Смысл этой системы в том, что одна ветвь власти не должна доминировать над другой. В целях совершенствования и развития этого института сдержек и противовесов предлагается несколько изменений, о которых говорил Касым-Жомарт Токаев. Например, Президент не может напрямую назначить председателя Конституционного суда и председателя Высшего судебного совета. Эти должности должны быть согласованы с Сенатом Парламента РК. Получается, верхняя палата Парламента в определенной степени сдерживает власть Президента. Или взять инициативу, когда Президент при назначении акимов областей, городов республиканского значения и столицы должен предлагать не одну кандидатуру, с которой у нас всегда соглашаются маслихаты, а теперь не менее двух кандидатур. И утверждать будет не маслихат, а депутаты маслихатов всех уровней. То есть Президент делит свои полномочия с местными представительными органами. Также сегодня Президент имеет право отменять все решения акимов. Если поправки в Конституцию будут утверждены, это может сделать только правительство либо вышестоящий аким, либо суд.
Кроме того, несмотря на то что местных акимов низового уровня выбирали жители, снять их с должности Президент мог всегда. Теперь такие полномочия Президента сохраняются только в отношении акимов областей, городов республиканского значения и столицы. То есть опять налицо проявление функции ограничения власти, система отхода от суперпрезидентской формы управления, когда на одном человеке концентрируется вся основная власть.

Следующий шаг реформ – это изменение системы выборов. В мире практикуются две системы – мажоритарная и пропорциональная. Пропорциональная система выборов – это прямые выборы, когда каждый гражданин, имеющий право голоса, приходит и голосует за ту или иную партию. А вот списки кандидатов составляет сама партия. Кто стоит в числе первых в списке, тот с большей вероятностью и попадет в Парламент. И выходит, что люди знают партию, но не знают конкретных людей, своих депутатов. А мажоритарная система – это когда кандидатом в депутаты может стать самовыдвиженец или представитель какой-то группы. У нас когда-то была эта система. И первые созывы парламента, который формировался на основе Конституции 1995 года, собирали по мажоритарной системе. Тогда приходили очень известные независимые люди, они устраивали дебаты, создавали коалиции, фракции – вот это была живая работа. А потом постепенно мы начали переходить к пропорциональной системе, которая, с одной стороны, дала развитие партийной системе в государстве, началу партийной конкуренции за голоса избирателей, отражая мнения тех или иных социальных групп. С другой стороны, такая система имела упущения, о которых было сказано выше. Учитывая плюсы и той, и другой системы выборов, планируется переход к смешанной. Она укрепит Мажилис Парламента РК.

Если мы сегодня говорим, что принятие законов обсуждается сначала в Мажилисе, затем передается в Сенат, теперь предлагаем, чтобы именно Мажилис принимал закон. А сенат только одобряет либо не одобряет его. И если Сенат против, то он должен дать мотивировку – почему. Это ведь тоже система сдержек и противовесов, чтобы Мажилис тщательно взвешивал все «за» и «против» при принятии закона.
Подчеркну, что все эти реформы не для реформ. Народ может иногда подумать: какая разница, кто будет принимать законы и какие будут выборы? Но мы же говорим о том, насколько качественно будут приниматься законы. Это завтра отразится на правах и свободах людей, их благосостоянии, социальном и экономичес­ком развитии государства.

Еще один важный момент – мы предлагаем полностью отменить смертную казнь. Если раньше говорили о том, что при определенных условиях смертная казнь может применяться, теперь будет безусловная ее отмена. Потому что Казахстан соблюдает свои обязательства, подписан второй факультативный протокол международного пакта о гражданских и политических правах. Теперь необходимо это закрепить в Конституции.

Икболжон КОРАБОЕВ, доктор PhD, ассоциативный профессор Международной школы экономики КазГЮУ:
– В контексте обсуждений предстоящего референдума я хотел бы подчеркнуть три критерия, которым должны соответствовать правовые изменения. Данные критерии необходимы для того, чтобы пройти тест на легитимность в демократических обществах, где преобладает верховенство закона. Это демократические, правовые и научные критерии. Демократичес­кая легитимность отражает потребность в том, чтобы норма соответствовала требованиям, стремлениям и ценностям общества. Как таковая она также называется социокультурной или социально-исторической легитимностью и реализуется через демократические процессы принятия решений. Правовая легитимность препятствует превращению устремлений общества в мажоритарную гегемонию, ограничивая их правовыми инструментами. Она гарантирует реализацию народного суверенитета при соблюдении прав человека, человеческого достоинства и общечеловеческих принципов права и выполняет функцию нормативного контроля. Народный суверенитет в демократических обществах всегда должен обеспечивать уважение прав человека и человеческого достоинства. Научная легитимность защищает от злоупотребления правом со стороны политиков, играющих роль законодателей. Законотворчество должно осуществляться в соответствии с логическими, объективными и систематическими наблюдениями и принципами, чтобы пройти тест на научную легитимность и избежать злоупотребления законом в политических или идеологических целях политических элит. Это, в свою очередь, помогает разрабатывать и применять правовые нормы стабильно и беспристрастно, не подвергаясь политическим и идеологическим трениям.

Арыстан АХПАНОВ, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин ЕНУ
имени Л. Гумилева, доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник МВД РК, член научно-консультативного совета при Верховном суде РК:
– Конституционная реформа – базовый элемент правовой системы Нового Казахстана, служащий платформой эволюционных, в том числе точечных кардинальных, социальных, экономических, правовых и иных преобразований. Конституционная реформа повлечет мультипликативный эффект для всех отраслей национального права.
В процессе обновления уголовно-процессуального законодательства надо отдавать приоритет не процедурным, а институциональным реформам процессуально-правовой системы.

Очевидно, что для беспристрастного, справедливого и неподкупного отправления правосудия внутри судебной системы важно обеспечить создание реальных, а не имитационных гарантий независимости судей. Одним из направлений может быть возведение в ранг конституционного закона положений Кодекса судейской этики от 21 ноября 2016 года, международных рекомендаций исследовательской группы по вопросам независимости судей Института Макса Планка для стран Восточной Европы, Южного Кавказа и Центральной Азии 2010 года.

Далее, о возведении закона о прокуратуре в ранг конституционного. Реформа Конституции показывает особое правозащитное предназначение прокурора и его место в системе разделения ветвей единой государственной власти. Главное, на практике должны действовать институциональные и правовые механизмы с тем, чтобы сама прокуратура оставалась школой законности для выполнения высокой миссии охраны и защиты прав личности.

Требуется внедрение в законы сбалансированной системы уголовно-процессуальных сдержек и противовесов при прокурорском надзоре, судебном контроле, ведомственном процессуальном контроле. Ведь у них единая цель – установление истины по уголовному делу и решение общих для всех задач различными средствами и способами. Иначе – субъективизм и произвол органов прокуратуры, размывание профессионального ядра и без того ослабленных реформами органов досудебного расследования.
Анализ проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам оптимизации уголовного законодательства с одновременной коррекцией Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов» дает основание для позитивной оценки основных его положений, как в полной мере отвечающих фундаментальным принципам, стандартам теории уголовно-процессуального права, соответствующих структурно-логическому построению уголовно-процессуального закона и востребованных запросами национальной следственной и судебной практики.

Метки

Похожие статьи

Закрыть